Kovačević neće da šuti: Šta je sud rekao, a šta prešutio

On tvrdi da se ne radi o pravno zasnovanom aktu, već o pokušaju njegove diskreditacije kroz, kako kaže, proizvoljne i netačne tvrdnje.

Prema njegovim riječima, tokom čitanja presude nije naišao na pravne argumente koji bi podržali zaključke Suda.

"Sve djeluje kao ciljano narušavanje mog kredibiliteta kao apelanta", poručio je Kovačević.

Posebno se osvrnuo na navode koji se tiču protesta ispred zgrade OHR-a, ističući da nije bio organizator tih okupljanja, niti je ikome prijetio, uključujući Visokog predstavnika.

"Govorio sam na jednom protestu, ali sam samo prenio sadržaj dokumentarca njemačke televizije ZDF, koja je iznijela određene informacije o Christianu Schmidtu", dodao je.

Kovačević također ističe da nikada nije vrijeđao sudije ESLJP-a te da je podnio zahtjev za izuzeće tadašnje predsjednice Suda Siofre O’Leary zbog, kako navodi, mogućeg sukoba interesa uslijed njenih kontakata sa zvaničnicima susjednih zemalja.

Navodi i da je druga strana tražila izuzeće sudije Farisa Vehabovića, što, kako kaže, nije izazvalo nikakvu reakciju.

Također je ukazao na činjenicu da se u presudi nigdje ne spominju prijetnje smrću koje je, prema njegovim tvrdnjama, dobijao zbog ovog slučaja.

"To je zaista nevjerovatno – nigdje riječi o tome, a to je ozbiljna stvar", rekao je.

Kovačević osporava tvrdnju Suda da nije dokazao ličnu diskriminaciju, navodeći da i sam dokument priznaje različite metode izbora u entitetima. Odbacuje i ocjenu da se radi o tzv. "actio popularis", tvrdeći da konkretno osjeća posljedice jer ne može ravnopravno birati sve članove Predsjedništva BiH, niti kandidate za Dom naroda.

"Zar su Sejdić, Finci, Pilav i drugi također pokušavali izazvati ustavne promjene kroz svoje apelacije? Ako nisu, onda se postavlja pitanje – zašto sam samo ja tako etiketiran?", pita se Kovačević.

Podsjetio je i na dva pisma poslana ESLJP-u – jedno od zamjenika predsjedavajućeg Vijeća ministara Zukana Heleza, koji tvrdi da Vijeće ministara nikada nije zauzelo zvaničan stav o predmetu, te drugo od člana Predsjedništva BiH Željka Komšića, u kojem se Sudu ukazuje da Predsjedništvo BiH ima isključivu nadležnost za imenovanje predstavnika pred međunarodnim institucijama, uključujući i ESLJP.

Na kraju je izrazio nadu koju vidi u izdvojenim mišljenjima pet sudija koji nisu podržali većinsku odluku.

"U ranijoj fazi bio je samo jedan sudija sa izdvojenim mišljenjem, sada ih je pet od ukupno 17 – to mi je jasan signal da moji argumenti imaju težinu", zaključio je.

(Vijesti.ba)