Grad Mostar o otimanju imovine EP BiH: "Po zakonu"

U vezi s upisom nekretnina u katastarskom operatu sa Hidroelektrana na Neretvi na JP Elektroprivreda HZ HB d.d. Mostar, oglasio se Grad Mostar iznoseći detalje postupka promjena u katastru.

Saopćenje Grada Mostara prenosimo u cijelosti.

"Iz dostavljene dokumentacije i toka upravnog postupka proizlazi jasan slijed događaja te precizno razgraničenje odgovornosti.

Prvostepeni postupak u predmetu upisa promjena u katastarskom operatu vodila je službenica Sanja Hrvić Đuliman. Tokom vođenja postupka poduzimane su radnje koje nisu bile neophodne za odlučivanje o zahtjevu, uključujući samoinicijativno uključivanje JP Elektroprivreda BiH, koja se potom izjasnila da nema veze s predmetom i da nema pravni interes u konkretnom postupku.

Uprkos takvom izjašnjenju doneseno je rješenje kojim se odbija zahtjev JP Elektroprivreda HZ HB za upis promjene.

Na navedeno rješenje izjavljena je žalba, nakon čega je drugostepeni organ, Federalna uprava za geodetske i imovinsko-pravne poslove, rješenjem od 28. novembra 2022. godine poništio prvostepeno rješenje i predmet vratio na ponovni postupak, ukazujući na procesne i materijalno-pravne nedostatke.

U ponovljenom postupku provedena je rasprava i izvedeni su određeni dokazi, međutim, uprkos jasnim uputama drugostepenog organa, ponovo je doneseno rješenje kojim se zahtjev odbija.

Na to rješenje ponovo je izjavljena žalba.

Dodatno je važno istaći da je JP Elektroprivreda BiH, iako se prethodno izjasnila da nema pravni interes u predmetnom postupku, nakon donošenja rješenja drugostepenog organa izjavila žalbu na isto rješenje. O toj žalbi odlučivao je nadležni sud, koji je donio odluku koja je sastavni dio dokumentacije i prilog ovom saopćenju Grada Mostara.

POSTUPANJE NAKON IZJAVLJENE ŽALBE

Važno je naglasiti da je drugostepeni organ u ovom predmetu Federalna uprava za geodetske i imovinsko-pravne poslove.

Nakon izjavljene žalbe na novo rješenje, a u trenutku kada službenica koja je vodila postupak više nije obavljala dužnost, postupanje preuzima načelnica nadležnog odjela, djelujući u ime prvostepenog organa Grada Mostara.

U skladu sa Zakonom o upravnom postupku, prvostepeni organ ima ovlaštenje da po zaprimljenoj žalbi sam preispita vlastito rješenje. Ako utvrdi da je žalba osnovana, može je uvažiti i donijeti novo rješenje bez upućivanja predmeta drugostepenom organu.

U konkretnom slučaju, uzimajući u obzir ranije pravne stavove drugostepenog organa, kao i sudsku praksu potvrđenu presudom Kantonalnog suda u Mostaru, načelnica je uvažila žalbu JP Elektroprivreda HZ HB i donijela novo rješenje, otklanjajući prethodno utvrđene nedostatke.

PONAŠANJE SLUŽBENICE I NAVODI STRANKE

Posebno je važno istaći da je, prema navodima stranke o čijem se zahtjevu odlučivalo, postupak vođen uz značajna vremenska kašnjenja, nepostupanje u razumnim rokovima te okolnosti koje upućuju na otežavanje rješavanja legitimno podnesenog zahtjeva.

Ovi navodi dodatno dobijaju na težini imajući u vidu da su prvostepena rješenja u dva navrata osporavana i poništavana zbog utvrđenih procesnih i pravnih nedostataka, što ukazuje na ozbiljne manjkavosti u vođenju postupka.

STATUS SLUŽBENICE I ODGAĐANJE PRESTANKA RADNOG ODNOSA

U međuvremenu, službenica koja je vodila predmet ispunila je zakonske uslove za prestanak radnog odnosa zbog navršenih godina života.

Grad Mostar je, radi pravne sigurnosti i pravilne primjene propisa, zatražio mišljenje Agencije za državnu službu Federacije Bosne i Hercegovine, koja je utvrdila da imenovanoj prestaje radni odnos po sili zakona.

Nakon zaprimanja takvog mišljenja, imenovana je koristila bolovanje, a potom i godišnji odmor, čime je faktički produžen njen boravak u službi i odgođena provedba prestanka radnog odnosa.

Takav slijed okolnosti imao je konkretne posljedice na organizaciju rada jer je onemogućio pravovremeno popunjavanje radnog mjesta rukovodioca službe za katastar te dodatno opteretio funkcionisanje službe.

U uslovima takve situacije, a u skladu s važećim propisima, ovlaštenje za postupanje u predmetima preuzima načelnik odjela.

ZAKLJUČNO

Cjelokupan tok postupka jasno pokazuje da je prvostepeni postupak koji je vodila službenica Sanja Hrvić Đuliman bio opterećen značajnim procesnim i pravnim nedostacima. Drugostepeni organ je te nedostatke utvrdio i naložio njihovo otklanjanje. U ponovljenom postupku isti nedostaci nisu otklonjeni. Konačno rješenje doneseno je tek zakonitim preispitivanjem žalbe od strane prvostepenog organa.

Istovremeno, potrebno je jasno razgraničiti odgovornost. Postupak je u cijelosti vodila jedna službena osoba. Načelnica nije učestvovala u vođenju postupka, već je postupila zakonito po žalbi u okviru ovlaštenja prvostepenog organa."

(Vijesti.ba / FENA)